第444章 論道（四）（第2頁(yè)）

再聽(tīng)了法家之道，肖逸心中驚嘆，不禁陷入沉思。

在平常人看來(lái)，無(wú)論何事，必然只有一種正確的解決之道。如報(bào)德報(bào)怨之事，也定然只會(huì)有一種回報(bào)方式是正確的。

可是，聽(tīng)了數(shù)家，卻出現(xiàn)了數(shù)種方式，而且每一種方式都頗有道理，令人反駁不得。

佛家修心，選擇逆來(lái)順受，以善心感化對(duì)方；陰陽(yáng)家報(bào)怨以德，以盛德遏仇怨；墨家以怨報(bào)怨，快意恩仇，不論后果；儒家以直報(bào)怨，公平對(duì)待，不偏不倚；法家以法決斷，重刑震懾，以絕后患，等等，單這五家之論就令人頭暈不已，更遑論那些茶家等小家之道了。

“到底哪一種才是最佳之法呢？”肖逸眉頭深蹙，想之不通。

青兗之地乃是古文化發(fā)源地之一，所以在儒、名二家之間，夾著許多名不經(jīng)傳的流派。

韓離之后，有數(shù)家上前論道，講授報(bào)德報(bào)怨之法，不過(guò)，他們所講之法皆脫不出陰陽(yáng)、儒、墨、法四家之道，大同小異，并無(wú)值得深思之處。

其中，兵家論道，說(shuō)了一句話，卻聽(tīng)肖逸暗自一驚，深以為然，留上了心。

兵家那人說(shuō)道：“兵家講究知己知彼。在報(bào)德報(bào)怨之前，應(yīng)先思量清楚，對(duì)方所作所為，到底是德還是怨？或許，你心中的德怨，只是對(duì)方的無(wú)心之舉，根本未加在意。如此，談何報(bào)德報(bào)怨？”

德怨既不成立，那么諸家所論之道也就沒(méi)了意義。

此時(shí)，肖逸腦海中已錯(cuò)綜復(fù)雜起來(lái)，一時(shí)難以理清楚，只是不住感嘆中華文化之博大。同時(shí)，也頗為期待下面諸家論道，心道：“也不知其余諸家還能提出什么樣的獨(dú)特見(jiàn)解來(lái)？”

但是待他看到名家論道者是那惠通時(shí)，不禁眉頭一蹙，厭惡之情頓生，心道：“品行不端之人，又能說(shuō)出什么大道來(lái)？”

只聽(tīng)那惠通道：“名不正則言不順。在論報(bào)德報(bào)怨之前，應(yīng)弄清楚何為德，何為怨？”

名家竟在德、怨劃分上提出異議，認(rèn)為德、怨當(dāng)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。若不然，如何相報(bào)？如何獎(jiǎng)罰？或許，對(duì)方原本是在施德，卻被人誤解，當(dāng)怨回報(bào)。

這與那兵家所論頗有些類(lèi)似。不過(guò)，兵家依靠觀察來(lái)揣測(cè)對(duì)方意圖，名家卻要給德、怨定名，為德、怨立標(biāo)準(zhǔn)。如此，有了標(biāo)準(zhǔn)可依，報(bào)德報(bào)怨的問(wèn)題也就簡(jiǎn)單易解了。

名家所言：有名，則治；無(wú)名，則亂。其所說(shuō)也確實(shí)有理。

最后，惠通道：“世俗之中，正人用邪法，邪法即為正；邪人用正法，正法即為邪。同理，有德者施怨，怨即為德；無(wú)德者施德，德亦為怨。是以，世間必須首先為德怨正名，正名之后，方可談?wù)撊绾蜗鄨?bào)。”

眾人聽(tīng)罷，無(wú)不點(diǎn)頭道：“不錯(cuò)，德怨不分，無(wú)論以善報(bào)怨、以德報(bào)怨、以直報(bào)怨，還是以怨報(bào)怨，以法報(bào)怨，都是空中樓閣，做不得準(zhǔn)。”(未完待續(xù)。）"