肖逸曾與法家韓離秉燭夜談,對(duì)法家之道算得上精通,無(wú)須去聽,也知道韓離將如何論道。
當(dāng)他回過頭來,忽見長(zhǎng)靖真人等人臉上露出耐人尋味的笑意,心中微奇,詢問其故。
卻聽長(zhǎng)靖真人道:“陰陽(yáng)家倒也罷了,墨、儒、法三家相繼論道,頗有些尋事之嫌。前人設(shè)定這等順序,也不知是否有意而為。”
長(zhǎng)清道者笑道:“若是將儒家改在墨家前面,就更加有趣了。”
長(zhǎng)靖真人擺手道:“若是那般,論道時(shí)必然精彩,但可能加深三家之間矛盾,委實(shí)不可取。”
肖逸聽得更為不解,問道:“儒墨二家之事,弟子已略知一二,可是法家與儒墨之間又有何關(guān)系?”
長(zhǎng)清道者道:“萬(wàn)年前,法家掌權(quán),凌駕于百家之上。但后期,由于過于崇尚嚴(yán)刑峻罰,漸漸引起世人不滿。百家之中,反對(duì)者自然不在少數(shù),其中的佼佼者便是儒墨二家。儒家以文章抨擊法家之過,墨家則直接以武力破壞法制,是以,法家對(duì)儒墨二家極為痛恨。直到今日,世間還流出這一句話,‘儒以文亂法,俠以武犯禁’,正是出自那法家先祖之口。”
墨者亦稱為墨俠,那‘俠’字指的便是墨家。
肖逸聽罷,愕然道:“三家之道,多有相悖,讓其緊挨著論道,豈不明擺著挑事嗎?”
長(zhǎng)清道者卻道:“百家論道,從來便是針鋒相對(duì),直指對(duì)方死穴進(jìn)行抨擊。若不然,又怎能促進(jìn)各家不斷進(jìn)步,形成了百家爭(zhēng)鳴的局面呢?”
肖逸受教,道:“師父說的極是,倒是弟子目光狹隘了。”
果然,只聽那韓離口若懸河,不停指責(zé)墨儒弊病。墨家“以怨報(bào)怨”,剛才儒家已指出了其不當(dāng)之處。按說,儒家“以直報(bào)怨”亦提倡以法規(guī)報(bào)怨,與法家依法決斷類似。但是韓離仍不認(rèn)同,認(rèn)為對(duì)于施怨之人應(yīng)當(dāng)予以重刑。
法家認(rèn)為,人性本惡,若不予以重刑,便起不到威懾作用,世間也就永遠(yuǎn)無(wú)法斷絕仇怨之事。唯有以重刑威懾,方能以絕后患。
而且,法家對(duì)于“以德報(bào)德”也有不滿,說道:“德有輕重厚薄之分,人施我以德,我還之以德,看似公平,其實(shí)二德絕不對(duì)等,并不公平。世間并無(wú)完全對(duì)等之德,正好可以相報(bào)。人施以厚,我還之以薄。我曰,德以報(bào)矣。但人卻不以為然,認(rèn)為德有余之,尚未報(bào)完。如此,德便可能轉(zhuǎn)化為怨。若人施以薄,我還之以厚。我卻感到不公,其理如一。是以,報(bào)德亦應(yīng)依法。并依法重賞,倡導(dǎo)世人施德。長(zhǎng)此以往,人人施德,天下方可太平。”
肖逸聞之,微微點(diǎn)了點(diǎn)頭,心道:“此言和《道德經(jīng)》中所言,‘和大怨,必有余怨’,有些相近。”
韓離講得頗為精彩,但是百姓對(duì)法家之道畢竟有些陌生,一時(shí)難以盡解。尤其對(duì)于重賞之說,更是難以認(rèn)同,皆想道:“依靠重賞來倡導(dǎo)世人施德,那樣的‘德’還能稱其為‘德’嗎?完全依法而行,人性又何在?”
“以法誅罪,民就死而不怨;以法量功,民受賞而無(wú)德也。”
故而,當(dāng)其講罷退場(chǎng)時(shí),多數(shù)百姓還在苦思冥想,掌聲稀稀拉拉,談不上熱烈。
韓離哀嘆地?fù)u了搖頭,頗感沮喪。
再聽了法家之道,肖逸心中驚嘆,不禁陷入沉思。