2（第2頁）

states，稅務(wù)類犯罪里如果真是‘誤解法律’，有時可以免責(zé)。”

“反過來，我會拿united

states

v

tarble。檢方能從行為習(xí)慣、郵件記錄、結(jié)構(gòu)圖等，推斷他知情。我們已經(jīng)拿到了ubs內(nèi)部文檔。”

服務(wù)員換了餐具，送上前菜。餐廳玻璃窗外，曼哈頓夜色像水流一樣分層，紅色剎車燈在對街排成一串。王瑤沒動刀叉。

盛軒繼續(xù)，“第二條，vereign

nflict

defense。說他身在瑞士，受swiss

bankg

w約束，披露客戶身份本身就是犯罪。”

“art

47

明確規(guī)定，銀行員工披露客戶信息，最高判刑三年。這是瑞士刑法，不是公司內(nèi)規(guī)。”

他頓了頓，“這時候我們就能用act

of

state

doctre。你知道我會怎么回。”

“united

states

v

bank

of

nova

stia。美國法院早就不接受‘我國家不讓說’作為拒絕配合調(diào)查的理由。他不是在守法，而是在助逃。”

王瑤捏著水杯，指尖有些發(fā)涼。

“第三個辯護(hù)理由，”盛軒抬手推開酒杯，“selective