第199頁（第3頁）

“觀眾的打賞我只能得到30，另外70是平臺收的，總不能全讓我還吧。”

這道難題在場無人能解，商量后決定晚飯時向專業人士咨詢。

賽亮就是這個家的法律顧問，晚飯時人們向他細述始末，指望峰回路轉，他的回答卻在原地踏步。

“這事沒法解決，觀眾去平臺消費完全出于自愿，平臺既沒強迫也沒涉及詐騙，不用承擔任何責任。”

美帆疑惑：“可那孩子才12歲，還未成年啊。”

12歲以內的未成年人殺了人也不會被追究刑事責任，照此看來，擅自用父母錢打賞主播也當屬無效行為，理應追回錢款。

賽亮做法律咨詢每句話都是真金白銀，不能問家里人收費，只好當成廢銅爛鐵拋售。

“法律規定8周歲以上的兒童具備限制民事行為能力，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動，花錢打賞主播也屬于這種活動范疇。但這不是問題的重點，你們說那男孩是用他父親的手機注冊賬戶，打賞也是通過他父親的網銀，那么平臺在辯護時完全可以說這一系列操作是他父親進行的，原告要是沒有切實證據證明是孩子注冊網站進行了打賞，打官司也只能輸。”

勝利松了口氣：“這么說珍珠也可以不還錢了？”

“理論上是這樣的。”

佳音可不敢要這昧心財，忙說：“怎么能不還呢？校長說這事對學校影響太壞，搞不好要開除。”

珍珠贈母親白眼：“他那是嚇唬您，當主播又不違法，他敢開除我我就去教育局告他。”

“你還敢犟嘴！”

千金按住惱憤的大嫂，向眾人轉播她的調查報告：“我剛剛查了一下新聞，現在這樣的事還不少呢，前不久也有一個12歲的小女孩偷偷用她爸爸的支付寶給一個男主播打賞了10萬塊。”

看來這不是一起個案，已成為屢見不鮮的社會現象。

美帆繼續詢問珍珠細節：“珍珠，你認識那男孩嗎？

”

珍珠一臉晦氣：“我怎么可能認識他呢，要知道是12歲的小屁孩，我也會阻止啊。”

“他為什么給你打賞那么多錢？”

“他說喜歡我跟他說謝謝的樣子，覺得很開心很幸福。”

這說法令人震驚，千金將信將疑：“這孩子該有多空虛啊，一個陌生人的關注就讓他幸福了。”

賽亮聽后也有感而發，說他們事務所最近遇到不少這樣的案子，最高的打賞了45萬。