日志記錄顯示,設(shè)備曾嘗試連接外部管理服務(wù)器,但連接指令來源不明,可能是攻擊者利用技術(shù)手段劫持了設(shè)備權(quán)限。
案發(fā)時,攻擊者可能利用模擬管理信號的方式,偽裝成維護人員,向設(shè)備發(fā)送“開啟儲物倉”的遠程指令。
這類信號通常需要管理員認(rèn)證,但在本案中,系統(tǒng)的日志文件存在不完整記錄,說明設(shè)備權(quán)限可能已被短暫篡改。】
高塔準(zhǔn)備充分,警方想從清潔機器這里突破,著實希望渺茫。
“追溯所有遠程連接請求,查查有沒有潛在的異常訪問來源;或者對廣場周邊的無線信號進行回溯,確認(rèn)案發(fā)前后是否有未授權(quán)的信號中繼設(shè)備或者有偽造熱點的活動。”
舒良策淡淡道,不過他也沒對這些方向抱有太高期望。
一旁的李書挑挑眉,他在他這邊的光屏上看到,
通過對死者指紋進行比對,發(fā)現(xiàn)死者曾有詐騙前科。
跳轉(zhuǎn)查看,彈出來幾個相關(guān)案件——
案件編號:a0673
報案人:瑪麗·貝克
瑪麗·貝克的8歲女兒在公園失蹤,警方調(diào)查無果后,瑪麗求助于韋斯特(死者)。
韋斯特承諾“72小時內(nèi)提供線索”,并要求支付5000信用點定金。
隨后,他提供了一份“可能的目擊者報告”,但報告內(nèi)容與警方已有記錄完全一致,沒有任何新信息。
幾周后,他又以“黑市交易人販子”為由,索要額外1萬信用點。
瑪麗最終發(fā)現(xiàn)被騙,報警舉報,但由于合同條款漏洞,警方未能立案。
案件編號:b1045
報案人:凱文·史密斯
凱文的兒子失蹤后,他聯(lián)系韋斯特進行調(diào)查。
韋斯特提供了一封“匿名信件”,暗示孩子可能被拐賣到外地。
但經(jīng)警方調(diào)查,該信件的筆跡與韋斯特本人高度相似,最終被認(rèn)定為偽造。
凱文支付的12萬信用點最終無法追回,案件進入民事訴訟。
案件編號:c2098
報案人:艾麗莎·格林
小主,這個章節(jié)后面還有哦,請,后面更精彩!
艾麗莎的弟弟在10年前失蹤,最近收到“疑似親屬”的來信,表示愿意見面。
她雇傭韋斯特進行身份核查,但韋斯特提供的調(diào)查報告被發(fā)現(xiàn)是完全捏造的。
艾麗莎支付的7000信用點最終無法追回,案件被列入詐騙調(diào)查。
……
“看來受害人明面上是私家偵探,實際上在欺騙那些親屬失蹤的家庭嘛。”李書喃喃道,“這種錢也掙,真沒良心……”
舒良策目光掃過屏幕上不斷跳出的案件記錄,案件編號后接連不斷的序列數(shù)字表明,這個韋斯特生前所涉的詐騙案遠遠不止這三起。