穿著筆挺的學員常服,汗水浸濕了他的后背。
他站在講臺一側,面對著階梯上密密麻麻、穿著同樣藍色軍裝的同學和講臺后那位頭發花白、戴著厚厚眼鏡、眼神銳利如鷹的老教授。
黑板上,用粉筆寫著幾個遒勁有力的大字:
【軍事行動的倫理邊界:結果正義與程序正義之辯】。
旁邊還列著幾個小標題:
【“電車難題”在實戰中的應用】、【非常規手段的正當性】、【國家利益與個體權利的平衡】。
此刻,辯論的主題聚焦在一個極具爭議的實戰模擬案例上:
為阻止一場針對大型民用設施(如核電站)的、迫在眉睫的恐怖襲擊,指揮官是否可以在未經絕對確認、但情報可信度極高的前提下,授權對藏匿于平民社區的恐怖分子頭目實施“斬首”行動。
行動可能造成附帶平民傷亡。
王宇昊是反方主辯。
他的立場是:
程序正義高于結果正義。
未經絕對確認和最高授權,絕不能在平民區動用致命武力。
風險太大,程序失當將導致公信力崩塌,引發更嚴重的連鎖反應。
而他的對手,同樣優秀、口才出眾、背景深厚的雷宇,則代表正方:
結果正義優先。
當災難后果無法承受時,指揮官必須當機立斷,承擔風險,以最小的、可控的代價換取最大的安全。
猶豫不決等同于犯罪。
“王同學!”
雷宇的聲音洪亮,充滿了自信和煽動力,“請你不要用理想化的‘程序’來麻痹自己!戰場不是法庭!當恐怖分子的手指已經按在引爆按鈕上,當核泄漏的陰云即將籠罩百萬市民!你還在等什么?等冗長的審批流程?等百分之百確鑿無疑的證據?等到一切都無法挽回嗎?!”
他用力敲擊著講臺,模擬著爆炸的巨響,“看看歷史上的教訓!多少次因為猶豫、因為所謂的‘程序’,導致了災難性的后果!我們軍人的天職是什么?是守護!守護國家和人民的安全!為此,承擔必要的風險和責任,是軍人的榮譽所在!”
階梯教室里響起一片低低的贊同聲。
許多同學被正方充滿“大局觀”和“擔當精神”的論述打動。
年輕的王宇昊感到喉嚨發干,手心全是汗水。
他深吸一口氣,試圖反駁,聲音卻因為緊張和理論支撐的薄弱而顯得有些干澀和底氣不足:
“我……我理解緊迫性!但程序不是障礙,是保障!是防止濫用武力、防止誤判、防止更大悲劇的防火墻!一次‘成功’的斬首,可能拯救了眼前的危機,但它造成的平民傷亡、引發的仇恨和對立、對法治根基的侵蝕……這些無形的、長遠的代價,誰來承擔?我們守護的,難道不是包括程序正義在內的整個價值體系嗎?沒有程序的正義,結果只是空中樓閣!”