第3章 問心無愧就好（第1頁）

倫理學中有一個被許多人罵的思想實驗——電車難題。

一個瘋子把5個無辜的人綁在已經失控的電車的軌道上，你可以選擇拉一個拉桿，讓電車變軌到另一條軌道上，從而讓這五個無辜的人得救……

但是，麻煩的是，瘋子并沒有只在一個地方搞事——

另一邊的軌道上也綁了人，不過，只有一個無辜的人。

如果你剛好有機會拯救，那么怎么選擇才稱得上合適。這最終成為了一個經典的無解的問題。

選擇總會有錯，但不選擇不作為是否也是一種過錯？如使判定不作為也是一種做錯，要承擔責任，那做出選擇從而把生命量化，或者是變成數字的比大小化，這是否更加是一種大罪惡？

倫理學當中提出這樣的東西折磨倫理學家自己，以及主動思考的他人，和無數被有意無意的問了這樣的問題的人。

如果折紙知道這個實驗的話，那或許會覺得很奇妙。

因為，

先前的她所面臨的問題，似乎也就是這樣的問題。

唯一的區別是——

首先，

作為似乎有辦法救人的人的鳶一折紙本人也是本事的主要相關人。

其次，

人死不能復生。

如果想讓人復生。

并自己為之行動，似乎再怎么樣都一定會讓無辜的他人受害或受傷。

即使折紙可以通過如契約的方式回到過去，那作為當事人的她，也注定無法改變死亡的悲劇本身。

到時候，順著時間回到過去的折紙很可能會滑稽的發現悠原本不會死，害死他的車子是她送過去的。

比如說——

為了防止悠被車撞就回到過去，把當時在朝悠的方向開過來的車全部毀掉的折紙發現悠被撞死了。

而來自于因為得到有怪物在毀滅車子的消息，而倉皇逃竄，一時沒注意看路就撞到人的大貨車。

然后——悲劇閉環。

然后——折紙小姐就能成功自己閉環自己的悲劇。

聽起來似乎很令人悲傷，但很正常，在這個世界中，面對悲慘的事如果是當事人的話，沒有足夠分量是改變不了悲劇的。

不過。不對，其實有一個小小的【例外】存在——

只要等候五河士道，那么鳶一折紙一樣可以得救。

只要她是精靈。

不過。

可惜，當前洛離需求惡德的力量，并且也沒有和他整什么各取所需的興趣。那種事情——送給別人什么的事——就算是他都會覺得很惡心。