第四十章（第1頁）

盧平還真不是客套，那餐館裝潢很一般，桌椅餐具都符合平民特色，要給硬件找優點，就是冷氣開得很足，大夏天不用擔心吃到滿身熱汗。

八點過了，用餐的客人已不多，他們挑了最偏僻的座位。盧平讓帥寧點菜，帥寧說客隨主便，他便讓店主按老規矩上幾道招牌菜，顯然是這兒的常客。

“寧總，我們喝點啤酒怎么樣？”

收到邀請，帥寧微感詫異，打趣：“您今天怎么這么奔放？”

盧平笑道：“喝點酒比較解悶。”

“這么說您要跟我談郁悶的話題了？”

“蓮葉村拆遷戶的事，對您來說夠郁悶吧？”

“嘿嘿。”

“我們算是郁悶到一塊兒去了，邊喝邊聊，看能不能把這事兒解決了。”

盧平點了兩瓶青島啤酒，見帥寧端起架子沉默，便用暖融的微笑來解凍。

“我知道您為這事傷透了腦筋，也不想給您出難題，就打聽一點，如果那三戶人家不肯降低賠償標準，您是不是真打算另外選址？”

帥寧點頭說是，被他笑瞇瞇持續注視，好像聰明的觀眾看破了魔術師的機關。

“您以為我在撒謊？”

她笑著惺惺作態，他也不直接拆穿，委婉分析道：“我看過貴公司報建的設計方案，花果嶺項目的所有建筑設施都依照公路線布局，一處變動其他地方也會受影響，做大規模修改恐怕得不償失吧？”

要不怎么說是領導呢？這縣令就是比鄉官村官精明，事先查看了她的底牌，兵不厭詐這招吃不住他。

帥寧咳嗽一聲，繞開作廢的碉堡，拿起對自己有利的武器。

“盧書記，我們給出的條件已是目前國內鄉鎮拆遷的最高標準了，這事有據可查，您上網搜一搜就能找到。”

“是，我知道你們給的條件很優厚，最大限度保障了拆遷戶的利益。”

“所以啊，我們不可能再加價，如果因為有人用自殺做威脅，我們就妥協，那其他人肯定會效仿，口子一開還收得住嗎？”

這時菜和啤酒上桌了，盧平為她倒酒，讓她邊吃便說。

帥寧哪有心思吃這些粗茶淡飯，拆遷也是哽在她胸口的石頭，今天非得讓盧平給個準話，不承諾擺平最后那三家釘子戶，她絕不放人。

“盧書記，都是朋友我說話也不忌諱了，我覺得在拆遷問題上我們國家的法律條款還不夠完善，一個區域內只要有一戶人家不同意拆遷，項目就無法推進，這太不利于節省資源提高效率了。應該多借鑒國外的先進經驗，比如新加坡就有規定：只要拆遷區域內80的住戶同意拆遷，政府就允許拆遷方對該區域內不同意拆遷的住戶進行強拆，所以新加坡沒有釘子戶，更不會出現蓮葉村那種動不動去鄉政府村委會露營上吊的過激事件。”

盧平一邊含笑傾聽一邊用公筷往她碗里夾菜，等她語畢從容接話：“您說的話我不完全贊同，我國現行的拆遷管理條例劃分非常細致。鄉鎮方面光菜地的補償價格就分為水稻、豆類、棉花、甘蔗等幾十種。附有大棚的價格另算，鋼結構和竹木結構的大棚價錢還不一樣。各省市地區農產品種類有差異，相應的拆遷賠付內容也不同，細分到了這種程度，足見國家對拆遷問題的重視。至于為什么不使用新加坡那種少數服從多數的法規，還是由于國情不同。新加坡實行威權主義政治，彈丸之國集中資源才能求發展，中國幅員遼闊人口眾多，各地的民情風俗差異大，不能搞簡單的一刀切。比如他這個80的標準該怎么劃分，如果按戶劃分，要是另外那20的反對者住宅面積比80那撥人還大該怎么辦？要是按面積劃分，戶數又湊不夠80呢？而且即便這些問題都解決了，在我國法制體系還不夠完備的情況下，把標準提高到95，都有可能出現侵害個人財產權益的情況。我們的物權法是為維護國家基本的經濟制度制定的，里面明確規定保護個人的財產權，既然有了這條基礎法，又怎么能出臺與它相悖的條令呢？”

帥寧搶白：“可那三個釘子戶太自私了，為了多貪幾個錢，不惜拖累全村人，根本不是合理訴求。我們國家憲、法不是有規定嗎？‘中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法自由和權利。’，他們這種就算違法啊。”

盧平耐心解釋：“憲、法是這么規定了，可落實到司法上，在拆遷這個行為上很難判定拆遷方代表著國家社會集體和其他公民的合法權利，也很難明確判定拆遷戶拒絕搬遷的行為就是損害了前者的權益。面對集體，個體總是弱勢方，為盡可能保障弱勢方的權益，避免被人鉆空子，法律才沒在這點上做明確規定，這就是剛才所說的一刀切問題。前幾年東南沿海有座城市的拆遷戶拒絕拆遷導致地鐵施工線停工，地鐵建設是重要的市政工程，政府能為了一兩家拆遷戶推遲工期，正是在貫徹我黨以人為本的執政理念。不采取強制措施藐視公民權益，堅持靠談判解決矛盾，說明我們的社會在不斷進步啊。”

他是法學碩士，解說法律最在行，帥寧不在弱項上同其爭辯，岔話道：“社會進步需要全體人共同努力，這些釘子戶一直生活在社會最底層，終生看不到向上的轉折點，現在可算撈到拆遷這個機會就想把一輩子的本兒一次性撈夠。也不想想拆遷泡湯，其他人會跟著一無所獲，道德太低下了。”

盧平又有不同見解：“拆遷是市場行為，道德在這里占據不了主導。法無禁止即可行，拆遷戶漫天要價，頂多有價無市，其行為并不違法，可以對其進行譴責，但不能用司法去約束他。”

“他們不違法，可拆遷方強拆就違法，對吧？”"