第76章 （第2頁）

時(shí)桐的手突然變了花樣，這一刺激，簡疏文忍不住用力抓住時(shí)桐的肩膀，“操”了一聲。

時(shí)桐嘻嘻笑道：“喲，正人君子在這時(shí)候也會(huì)罵臟話呢？”

簡疏文突然把腦袋往時(shí)桐肩窩上一靠，此刻他覺得刺激極了，刺激到達(dá)了頂峰。

遇到時(shí)桐之前，簡疏文29年的人生里基本沒做過什么出格的事，平平穩(wěn)穩(wěn)地讀書、工作，他缺刺激，所以潛意識(shí)里追求刺激；而時(shí)桐剛好相反，時(shí)桐的前半生晃晃蕩蕩全是刺激，所以他會(huì)被簡疏文這樣端正的人吸引。

時(shí)桐弄了許久，最后關(guān)頭時(shí)，簡疏文頭一仰，像被抽了魂似的靠在時(shí)桐肩上。

時(shí)桐有些難以置信地說：“那咱們以后就是正式的情侶咯？”

時(shí)桐沒談過戀愛，他跟坤應(yīng)萊那不叫談戀愛，那叫茍且偷生。

“當(dāng)然。廢話。”

從那天起，簡律師的中指上多了枚戒圈，翡翠材質(zhì)的。

很快，北陸工廠工人維權(quán)案開庭日期到了。

原告北陸工廠工人維權(quán)聯(lián)盟，被告北陸工廠，審判員紀(jì)潛。簡疏文作為原告律師上庭，簡疏文本來打算讓陳非一起上庭的，因?yàn)檫@個(gè)案子陳非也忙前忙后，出力不少，但陳非不愿去。

簡疏文問陳非為什么不想上庭，陳非淡定地說這么簡單的案子你閉著眼睛都能打贏，懶得去，有事打電話就好。陳非還跟簡疏文請(qǐng)了一早上的假，簡疏文答應(yīng)了。

簡疏文在打官司，陳非也沒閑著，陳非一大早就出門，還戴了個(gè)鴨舌帽。陳非今天是不得不請(qǐng)假，他策劃了那么久，最終定在今天“處決”陶可杰，他不可能因?yàn)樗挠?jì)畫跟北陸工廠的案子日期相撞就放棄。

什么是“處決”？就是殺了陶可杰。陳非懂法律，他在按照現(xiàn)有法律推演了許久之后，確定靠正常程序起訴，陶可杰判死刑的概率很低。既然靠法律殺不了陶可杰，那陳非只好自己下手，反正都已經(jīng)殺了一個(gè)錢弘，殺一個(gè)是殺，殺兩個(gè)也是殺，無所謂了。陳非抱著這樣一種心態(tài)出了門。

開庭現(xiàn)場(chǎng)。

旁聽席來了不少人，其中一個(gè)穿著黑西裝，戴著黑墨鏡的男人格外顯眼。男人在后排坐下，身邊跟著一個(gè)類似助手之類的人。男人約莫四十來歲，不胖不瘦身材適中，頭發(fā)梳得一絲不茍，衣服上沒有一絲褶皺，他板板正正地坐著，不怒自威，大概是氣場(chǎng)強(qiáng)大的緣故，除了他的助手外，沒有人敢坐在他旁邊。

這是簡疏文

是魔鬼

辯護(hù)律師拿出那份《服務(wù)協(xié)議》，在庭上逐條解析：

“甲方北陸工廠，乙方就是各位原告。協(xié)議寫道，甲乙雙方自愿達(dá)成服務(wù)合作關(guān)系，在服務(wù)期限內(nèi)，乙方服務(wù)內(nèi)容為：技工。提供合作期間乙方自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，受到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，由乙方自行負(fù)責(zé)，概與甲方無關(guān)。甲方與乙方之間不創(chuàng)建勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系，不對(duì)乙方承擔(dān)勞動(dòng)法上的義務(wù)，不適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》。”

辯護(hù)律師念完之后，擲地有聲地說：“現(xiàn)在的社會(huì)，除了創(chuàng)建勞動(dòng)關(guān)系外，還有很多種合作形式，這都是被允許的。之所以簽《服務(wù)協(xié)議》而不是《勞動(dòng)合同》，是因?yàn)殡娮哟み@一行業(yè)流動(dòng)性非常高，工人們今天在這家干，明天或許就去那家了，甚至同一時(shí)間身兼多職的都有，《服務(wù)協(xié)議》要比《勞動(dòng)合同》靈活得多，簽訂和解除的流程沒有《勞動(dòng)合同》那么麻煩，既方便工廠，也方便工人。況且，工廠跟工人是經(jīng)過平等協(xié)商后才簽的協(xié)議，沒有誰逼著誰在上面簽字摁手印，都是工人們自愿的。這份《服務(wù)協(xié)議》在知情平等的情況下簽署，理應(yīng)生效。工廠與工人的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與協(xié)議上寫的一樣，不屬于勞動(dòng)關(guān)系，不適用《勞動(dòng)法》。”

輪到簡疏文了，簡疏文問其中一位工人：“北陸工廠說，他們跟你們簽訂這份《服務(wù)協(xié)議》，是在知情平等的情況下簽署，平不平等我先不談，就說知情這一項(xiàng)，我想問一下，他們跟你們簽署這份協(xié)議的時(shí)候，有沒有跟你們說清楚《服務(wù)協(xié)議》和《勞動(dòng)合同》的區(qū)別？”