第17章 （第1頁(yè)）

簡(jiǎn)疏文說(shuō)：“被告律師能詳細(xì)說(shuō)說(shuō)左雯不服從的到底是什么樣的工作安排嗎？”

簡(jiǎn)疏文沒(méi)有給衛(wèi)知禮發(fā)言的機(jī)會(huì)，馬上接著說(shuō)道：“被告律師如果沒(méi)有查證的話，我來(lái)幫被告律師說(shuō)。左雯在華天公司擔(dān)任采購(gòu)員的職位，她被安排去采購(gòu)工業(yè)苯，工業(yè)苯對(duì)孕婦有害，眾所周知，《勞動(dòng)法》規(guī)定不得安排女職工在孕期從事孕期禁忌從事的勞動(dòng)，而接觸有害物質(zhì)就是孕期禁忌從事的勞動(dòng)之一。華天公司公然違反《勞動(dòng)法》，左雯女士合理拒絕，這怎么能叫不服從工作安排呢？”

簡(jiǎn)疏文振振有詞，但庭審畫(huà)面?zhèn)鞯街辈ボ浖蠒r(shí)，觀看直播的觀眾卻有很多不一樣的觀點(diǎn)：

直播評(píng)論：她是個(gè)采購(gòu)員哎，采購(gòu)個(gè)工業(yè)苯還不能親自去了？還是有法律依據(jù)的？如果這樣的話以后還是不要招女員工了吧，懷孕了這不能干那不能干，公司只能養(yǎng)著，老板也很可憐啊，公司又不是慈善機(jī)構(gòu)。

直播評(píng)論：聽(tīng)聽(tīng)她媽媽說(shuō)的話，“懷孕后依然每天早早起床去上班”，也就是說(shuō)懷孕還能按時(shí)上班已經(jīng)夠優(yōu)秀了唄，但這不是應(yīng)該的嗎？

直播評(píng)論：e，不予評(píng)價(jià)，理性吃瓜，看看對(duì)方律師怎么打。

誰(shuí)委屈

衛(wèi)知禮面向主審法官，說(shuō)道：“審判員，我們需要明確，這是一樁名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的條件包括以下幾點(diǎn)：一，傷害性，受害人受到了實(shí)質(zhì)傷害；二，違法性，行為人以侮辱、誹謗等方式使受害人的名譽(yù)受到損害；三，因果關(guān)系，行為人的做法跟受害人受到的傷害有直接的因果關(guān)系；四，主觀過(guò)錯(cuò)，行為人具有主觀故意。”

衛(wèi)知禮在庭上展示華天公關(guān)部發(fā)表的網(wǎng)上聲明，“各位請(qǐng)仔細(xì)閱讀這些文本，認(rèn)真判斷我方是否以侮辱和誹謗的方式使受害人名譽(yù)受到損害。”

衛(wèi)知禮對(duì)主審法官道：“審判員，我方請(qǐng)求展示證物。”

衛(wèi)知禮的證物是華天公司的制度手冊(cè)，和人事部門的報(bào)備記錄。

衛(wèi)知禮說(shuō)：“華天公司的制度手冊(cè)上明確要求，有懷孕計(jì)畫(huà)的女員工需提前一年向公司報(bào)備，但在公司的報(bào)備記錄中，沒(méi)有找到左雯的懷孕報(bào)備表。”

簡(jiǎn)疏文說(shuō)：“被告律師，我想你需要明確一點(diǎn)，法律沒(méi)有規(guī)定懷孕女職工有提前向用人單位報(bào)備的義務(wù)。”

“對(duì)方律師我也希望你能明確一點(diǎn)，法律也沒(méi)有禁止用人單位要求女職工懷孕前報(bào)備。既然法律沒(méi)有禁止，那么公司就可以把要求女職工懷孕前報(bào)備列為公司的規(guī)章制度。而左雯沒(méi)有報(bào)備。對(duì)，她沒(méi)有報(bào)備是沒(méi)有違法，但違反了公司的規(guī)章制度，既然如此，公司的聲明就既沒(méi)有不實(shí)，也沒(méi)有夸大，不涉及侮辱與誹謗，那么構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的第二個(gè)條件——違法性就不成立。”

衛(wèi)知禮果然不是吃素的。

觀看直播的觀眾也在直播間討論：

直播評(píng)論：華天公司的律師說(shuō)得好有道理，雖然左雯沒(méi)有違法，但她違反了公司規(guī)定啊，公司狙她只是實(shí)話實(shí)說(shuō)而已。

直播評(píng)論：你們說(shuō)說(shuō)，公司要求懷孕報(bào)備，到底合不合理？每個(gè)人體質(zhì)不一樣，小孩是說(shuō)懷就懷的？

庭上，簡(jiǎn)疏文出示證據(jù)：“這是華天公司向營(yíng)銷號(hào)打款的記錄。華天公司買營(yíng)銷號(hào)引導(dǎo)和控制輿論，導(dǎo)致左雯女士受到網(wǎng)民攻擊，在網(wǎng)絡(luò)上名譽(yù)受損。”

簡(jiǎn)疏文展示網(wǎng)民在網(wǎng)上辱罵左雯的言論，“這一條條觸目驚心的網(wǎng)絡(luò)攻擊，有誰(shuí)能承受得住？”

衛(wèi)知禮問(wèn)：“從哪里可以證明，我方故意引導(dǎo)網(wǎng)民攻擊左雯？”

衛(wèi)知禮公布了一組數(shù)據(jù)，是各企業(yè)因公關(guān)需要購(gòu)買營(yíng)銷號(hào)的業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)。

“因?yàn)橐恍┰颍髽I(yè)通過(guò)營(yíng)銷號(hào)發(fā)布公關(guān)內(nèi)容是非常常見(jiàn)的事，這件事情本身沒(méi)錯(cuò)。”衛(wèi)知禮說(shuō)，“我方通過(guò)營(yíng)銷號(hào)發(fā)布的內(nèi)容，跟官方聲明并無(wú)大的差異，只是在真實(shí)地陳述客觀事實(shí)，公正地指出左雯女士在工作中做得不到位的地方，在內(nèi)容上沒(méi)有造假和夸大的成分。”

衛(wèi)知禮看向那一條條網(wǎng)上的辱罵言論，說(shuō)道：“華天公司在左雯事件中從始至終都只是在陳述事實(shí)，網(wǎng)民對(duì)此次事件的所有反應(yīng)，是網(wǎng)民的自由評(píng)論，與華天公司無(wú)關(guān)。華天公司不存在主觀上故意引導(dǎo)網(wǎng)民攻擊左雯女士的嫌疑，也就不符合構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的第四個(gè)條件——主觀過(guò)錯(cuò)。”

衛(wèi)知禮的打法已經(jīng)很清楚了，他首先證明華天公司發(fā)布的內(nèi)容，無(wú)論是自己官方發(fā)布的，還是通過(guò)營(yíng)銷號(hào)發(fā)布的，都只是客觀地陳述事實(shí)，沒(méi)有歪曲、侮辱、誹謗、引導(dǎo)；網(wǎng)上那些難聽(tīng)的評(píng)論是網(wǎng)民自己的問(wèn)題，跟華天公司無(wú)關(guān)；就算有人侵犯左雯的名譽(yù)權(quán)，那也是網(wǎng)民，不是華天公司。

直播評(píng)論：衛(wèi)律師可以的。

直播評(píng)論：我覺(jué)得華天贏定了。