湯因比做為一個(gè)史學(xué)家有多偉大?
后世西方學(xué)者甚至將他與愛(ài)因斯坦、羅素等人并列,把《歷史研究》此書(shū)譽(yù)為“二十世紀(jì)精神史上最重要時(shí)間之一”。
《歷史研究》主要講的就是文明,以及文明的產(chǎn)生、發(fā)展、衰落、解體和滅亡。書(shū)中的許多觀點(diǎn),對(duì)于后世的高中生、大學(xué)生來(lái)說(shuō)屬于常識(shí),但放在20世紀(jì)卻具有開(kāi)創(chuàng)性意義。
總的來(lái)說(shuō),以前史學(xué)家研究的歷史,都屬于微觀歷史,單獨(dú)研究某個(gè)時(shí)期、某個(gè)朝代、某個(gè)國(guó)家。而湯因比卻開(kāi)創(chuàng)了宏觀歷史研究,把整個(gè)人類(lèi)歷史看做整體,從哲學(xué)角度揭示它的本來(lái)面目。
事實(shí)上,周赫煊之前抄的那本《槍炮、細(xì)菌與鋼鐵》,嚴(yán)格來(lái)講也屬于宏觀歷史學(xué)著作,只不過(guò)研究方向偏于人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)。
此時(shí)兩人坐在講臺(tái)上,清華校長(zhǎng)羅家倫坐在第一排,親自擔(dān)任他們的對(duì)話記錄員。而學(xué)生們也一個(gè)個(gè)拿起紙筆,聚精會(huì)神的聆聽(tīng)兩位大師的對(duì)話。
周赫煊笑著說(shuō):“湯因比先生,我剛才講課的內(nèi)容,叫做《人類(lèi)文明史》,受到了你關(guān)于《歷史形態(tài)》一系列論文的啟發(fā)。”
“非常榮幸,”湯因比說(shuō),“事實(shí)上,我在六年前就開(kāi)始思考文明問(wèn)題。不過(guò)由于太多事情耽擱,直到去年才動(dòng)筆,周先生的某些觀點(diǎn)比我要成熟。”
周赫煊直言不諱地說(shuō):“湯因比先生,你在論文當(dāng)中所闡述的文明形態(tài),或者說(shuō)歷史形態(tài),我并不完全贊同。”
“噢,為什么?”湯因比好奇地問(wèn)。
周赫煊道:“你闡述文明形態(tài)史觀時(shí)所用的論據(jù),主要來(lái)自于西方歷史,特別是希臘歷史。我承認(rèn)你的論述很精彩,但你把古希臘、古羅馬和西方世界的特殊經(jīng)歷、以及發(fā)展道路,當(dāng)做所有文明的普遍發(fā)展規(guī)律。再通過(guò)這種發(fā)展規(guī)律,來(lái)研究解釋其他文明,我覺(jué)得有些說(shuō)不通,你忽視了每個(gè)文明的特性。”
“不不不,”湯因比堅(jiān)決不承認(rèn)自己的錯(cuò)誤,他研究歷史文明時(shí),應(yīng)該拋出個(gè)性,去探究文明的共性。”
“文明當(dāng)然有共性,但你把西方文明的某些特性當(dāng)成了所有文明的共性,”周赫煊笑道,“恕我直言,你的立場(chǎng)其實(shí)是西方中心論,西方文明代表了文明的發(fā)展歷史,這是非常偏頗的做法。”
湯因比沒(méi)有生氣,說(shuō)道:“請(qǐng)舉例。”
周赫煊說(shuō):“比如你的統(tǒng)一宗教理論,我不認(rèn)為中國(guó)有什么統(tǒng)一宗教。”
“佛教不是嗎?”湯因比反問(wèn)道。
“當(dāng)然不是,”周赫煊笑著對(duì)臺(tái)下的學(xué)生說(shuō),“你們有哪些信奉佛教的?”
清華如今還屬于教會(huì)學(xué)校,由美國(guó)庚款扶持創(chuàng)辦,羅家倫正在努力把清華轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)立大學(xué)。