第四十章（第1頁）

盧平還真不是客套，那餐館裝潢很一般，桌椅餐具都符合平民特色，要給硬件找優(yōu)點(diǎn)，就是冷氣開得很足，大夏天不用擔(dān)心吃到滿身熱汗。

八點(diǎn)過了，用餐的客人已不多，他們挑了最偏僻的座位。盧平讓帥寧點(diǎn)菜，帥寧說客隨主便，他便讓店主按老規(guī)矩上幾道招牌菜，顯然是這兒的常客。

“寧總，我們喝點(diǎn)啤酒怎么樣？”

收到邀請(qǐng)，帥寧微感詫異，打趣：“您今天怎么這么奔放？”

盧平笑道：“喝點(diǎn)酒比較解悶。”

“這么說您要跟我談?dòng)魫灥脑掝}了？”

“蓮葉村拆遷戶的事，對(duì)您來說夠郁悶吧？”

“嘿嘿。”

“我們算是郁悶到一塊兒去了，邊喝邊聊，看能不能把這事兒解決了。”

盧平點(diǎn)了兩瓶青島啤酒，見帥寧端起架子沉默，便用暖融的微笑來解凍。

“我知道您為這事傷透了腦筋，也不想給您出難題，就打聽一點(diǎn)，如果那三戶人家不肯降低賠償標(biāo)準(zhǔn)，您是不是真打算另外選址？”

帥寧點(diǎn)頭說是，被他笑瞇瞇持續(xù)注視，好像聰明的觀眾看破了魔術(shù)師的機(jī)關(guān)。

“您以為我在撒謊？”

她笑著惺惺作態(tài)，他也不直接拆穿，委婉分析道：“我看過貴公司報(bào)建的設(shè)計(jì)方案，花果嶺項(xiàng)目的所有建筑設(shè)施都依照公路線布局，一處變動(dòng)其他地方也會(huì)受影響，做大規(guī)模修改恐怕得不償失吧？”

要不怎么說是領(lǐng)導(dǎo)呢？這縣令就是比鄉(xiāng)官村官精明，事先查看了她的底牌，兵不厭詐這招吃不住他。

帥寧咳嗽一聲，繞開作廢的碉堡，拿起對(duì)自己有利的武器。

“盧書記，我們給出的條件已是目前國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)拆遷的最高標(biāo)準(zhǔn)了，這事有據(jù)可查，您上網(wǎng)搜一搜就能找到。”

“是，我知道你們給的條件很優(yōu)厚，最大限度保障了拆遷戶的利益。”

“所以啊，我們不可能再加價(jià)，如果因?yàn)橛腥擞米詺⒆鐾{，我們就妥協(xié)，那其他人肯定會(huì)效仿，口子一開還收得住嗎？”

這時(shí)菜和啤酒上桌了，盧平為她倒酒，讓她邊吃便說。

帥寧哪有心思吃這些粗茶淡飯，拆遷也是哽在她胸口的石頭，今天非得讓盧平給個(gè)準(zhǔn)話，不承諾擺平最后那三家釘子戶，她絕不放人。

“盧書記，都是朋友我說話也不忌諱了，我覺得在拆遷問題上我們國(guó)家的法律條款還不夠完善，一個(gè)區(qū)域內(nèi)只要有一戶人家不同意拆遷，項(xiàng)目就無法推進(jìn)，這太不利于節(jié)省資源提高效率了。應(yīng)該多借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，比如新加坡就有規(guī)定：只要拆遷區(qū)域內(nèi)80的住戶同意拆遷，政府就允許拆遷方對(duì)該區(qū)域內(nèi)不同意拆遷的住戶進(jìn)行強(qiáng)拆，所以新加坡沒有釘子戶，更不會(huì)出現(xiàn)蓮葉村那種動(dòng)不動(dòng)去鄉(xiāng)政府村委會(huì)露營(yíng)上吊的過激事件。”

盧平一邊含笑傾聽一邊用公筷往她碗里夾菜，等她語畢從容接話：“您說的話我不完全贊同，我國(guó)現(xiàn)行的拆遷管理?xiàng)l例劃分非常細(xì)致。鄉(xiāng)鎮(zhèn)方面光菜地的補(bǔ)償價(jià)格就分為水稻、豆類、棉花、甘蔗等幾十種。附有大棚的價(jià)格另算，鋼結(jié)構(gòu)和竹木結(jié)構(gòu)的大棚價(jià)錢還不一樣。各省市地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品種類有差異，相應(yīng)的拆遷賠付內(nèi)容也不同，細(xì)分到了這種程度，足見國(guó)家對(duì)拆遷問題的重視。至于為什么不使用新加坡那種少數(shù)服從多數(shù)的法規(guī)，還是由于國(guó)情不同。新加坡實(shí)行威權(quán)主義政治，彈丸之國(guó)集中資源才能求發(fā)展，中國(guó)幅員遼闊人口眾多，各地的民情風(fēng)俗差異大，不能搞簡(jiǎn)單的一刀切。比如他這個(gè)80的標(biāo)準(zhǔn)該怎么劃分，如果按戶劃分，要是另外那20的反對(duì)者住宅面積比80那撥人還大該怎么辦？要是按面積劃分，戶數(shù)又湊不夠80呢？而且即便這些問題都解決了，在我國(guó)法制體系還不夠完備的情況下，把標(biāo)準(zhǔn)提高到95，都有可能出現(xiàn)侵害個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的情況。我們的物權(quán)法是為維護(hù)國(guó)家基本的經(jīng)濟(jì)制度制定的，里面明確規(guī)定保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，既然有了這條基礎(chǔ)法，又怎么能出臺(tái)與它相悖的條令呢？”

帥寧搶白：“可那三個(gè)釘子戶太自私了，為了多貪幾個(gè)錢，不惜拖累全村人，根本不是合理訴求。我們國(guó)家憲、法不是有規(guī)定嗎？‘中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利。’，他們這種就算違法啊。”

盧平耐心解釋：“憲、法是這么規(guī)定了，可落實(shí)到司法上，在拆遷這個(gè)行為上很難判定拆遷方代表著國(guó)家社會(huì)集體和其他公民的合法權(quán)利，也很難明確判定拆遷戶拒絕搬遷的行為就是損害了前者的權(quán)益。面對(duì)集體，個(gè)體總是弱勢(shì)方，為盡可能保障弱勢(shì)方的權(quán)益，避免被人鉆空子，法律才沒在這點(diǎn)上做明確規(guī)定，這就是剛才所說的一刀切問題。前幾年東南沿海有座城市的拆遷戶拒絕拆遷導(dǎo)致地鐵施工線停工，地鐵建設(shè)是重要的市政工程，政府能為了一兩家拆遷戶推遲工期，正是在貫徹我黨以人為本的執(zhí)政理念。不采取強(qiáng)制措施藐視公民權(quán)益，堅(jiān)持靠談判解決矛盾，說明我們的社會(huì)在不斷進(jìn)步啊。”

他是法學(xué)碩士，解說法律最在行，帥寧不在弱項(xiàng)上同其爭(zhēng)辯，岔話道：“社會(huì)進(jìn)步需要全體人共同努力，這些釘子戶一直生活在社會(huì)最底層，終生看不到向上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，現(xiàn)在可算撈到拆遷這個(gè)機(jī)會(huì)就想把一輩子的本兒一次性撈夠。也不想想拆遷泡湯，其他人會(huì)跟著一無所獲，道德太低下了。”

盧平又有不同見解：“拆遷是市場(chǎng)行為，道德在這里占據(jù)不了主導(dǎo)。法無禁止即可行，拆遷戶漫天要價(jià)，頂多有價(jià)無市，其行為并不違法，可以對(duì)其進(jìn)行譴責(zé)，但不能用司法去約束他。”

“他們不違法，可拆遷方強(qiáng)拆就違法，對(duì)吧？”"