第17章 （第1頁）

簡疏文說：“被告律師能詳細說說左雯不服從的到底是什么樣的工作安排嗎？”

簡疏文沒有給衛知禮發言的機會，馬上接著說道：“被告律師如果沒有查證的話，我來幫被告律師說。左雯在華天公司擔任采購員的職位，她被安排去采購工業苯，工業苯對孕婦有害，眾所周知，《勞動法》規定不得安排女職工在孕期從事孕期禁忌從事的勞動，而接觸有害物質就是孕期禁忌從事的勞動之一。華天公司公然違反《勞動法》，左雯女士合理拒絕，這怎么能叫不服從工作安排呢？”

簡疏文振振有詞，但庭審畫面傳到直播軟件上時，觀看直播的觀眾卻有很多不一樣的觀點：

直播評論：她是個采購員哎，采購個工業苯還不能親自去了？還是有法律依據的？如果這樣的話以后還是不要招女員工了吧，懷孕了這不能干那不能干，公司只能養著，老板也很可憐啊，公司又不是慈善機構。

直播評論：聽聽她媽媽說的話，“懷孕后依然每天早早起床去上班”，也就是說懷孕還能按時上班已經夠優秀了唄，但這不是應該的嗎？

直播評論：e，不予評價，理性吃瓜，看看對方律師怎么打。

誰委屈

衛知禮面向主審法官，說道：“審判員，我們需要明確，這是一樁名譽權侵權案，構成名譽侵權的條件包括以下幾點：一，傷害性，受害人受到了實質傷害；二，違法性，行為人以侮辱、誹謗等方式使受害人的名譽受到損害；三，因果關系，行為人的做法跟受害人受到的傷害有直接的因果關系；四，主觀過錯，行為人具有主觀故意。”

衛知禮在庭上展示華天公關部發表的網上聲明，“各位請仔細閱讀這些文本，認真判斷我方是否以侮辱和誹謗的方式使受害人名譽受到損害。”

衛知禮對主審法官道：“審判員，我方請求展示證物。”

衛知禮的證物是華天公司的制度手冊，和人事部門的報備記錄。

衛知禮說：“華天公司的制度手冊上明確要求，有懷孕計畫的女員工需提前一年向公司報備，但在公司的報備記錄中，沒有找到左雯的懷孕報備表。”

簡疏文說：“被告律師，我想你需要明確一點，法律沒有規定懷孕女職工有提前向用人單位報備的義務。”

“對方律師我也希望你能明確一點，法律也沒有禁止用人單位要求女職工懷孕前報備。既然法律沒有禁止，那么公司就可以把要求女職工懷孕前報備列為公司的規章制度。而左雯沒有報備。對，她沒有報備是沒有違法，但違反了公司的規章制度，既然如此，公司的聲明就既沒有不實，也沒有夸大，不涉及侮辱與誹謗，那么構成名譽侵權的第二個條件——違法性就不成立。”

衛知禮果然不是吃素的。

觀看直播的觀眾也在直播間討論：

直播評論：華天公司的律師說得好有道理，雖然左雯沒有違法，但她違反了公司規定啊，公司狙她只是實話實說而已。

直播評論：你們說說，公司要求懷孕報備，到底合不合理？每個人體質不一樣，小孩是說懷就懷的？

庭上，簡疏文出示證據：“這是華天公司向營銷號打款的記錄。華天公司買營銷號引導和控制輿論，導致左雯女士受到網民攻擊，在網絡上名譽受損。”

簡疏文展示網民在網上辱罵左雯的言論，“這一條條觸目驚心的網絡攻擊，有誰能承受得住？”

衛知禮問：“從哪里可以證明，我方故意引導網民攻擊左雯？”

衛知禮公布了一組數據，是各企業因公關需要購買營銷號的業內數據。

“因為一些原因，企業通過營銷號發布公關內容是非常常見的事，這件事情本身沒錯。”衛知禮說，“我方通過營銷號發布的內容，跟官方聲明并無大的差異，只是在真實地陳述客觀事實，公正地指出左雯女士在工作中做得不到位的地方，在內容上沒有造假和夸大的成分。”

衛知禮看向那一條條網上的辱罵言論，說道：“華天公司在左雯事件中從始至終都只是在陳述事實，網民對此次事件的所有反應，是網民的自由評論，與華天公司無關。華天公司不存在主觀上故意引導網民攻擊左雯女士的嫌疑，也就不符合構成名譽侵權的第四個條件——主觀過錯。”

衛知禮的打法已經很清楚了，他首先證明華天公司發布的內容，無論是自己官方發布的，還是通過營銷號發布的，都只是客觀地陳述事實，沒有歪曲、侮辱、誹謗、引導；網上那些難聽的評論是網民自己的問題，跟華天公司無關；就算有人侵犯左雯的名譽權，那也是網民，不是華天公司。

直播評論：衛律師可以的。

直播評論：我覺得華天贏定了。